Пользователи Facebook публикуют в своих аккаунтах обращение к руководству соцсети, запрещающее компании использовать фотографии и иное содержимое постов пользователей в своих целях. Колумнист «360» попытался объяснить, почему это лишено всякого смысла.

«Я не даю Facebook или другим лицам, связанным с Facebook, разрешение использовать мои фотографии, информацию, сообщения как в прошлом, так и в будущем. Этим заявлением я уведомляю Facebook, что категорически запрещается разглашать, копировать, распространять или предпринимать какие-либо другие действия против меня на основании этого профиля и/или его содержимого. Содержание этого профиля является частной и конфиденциальной информацией. Нарушение неприкосновенности частной жизни может быть наказано по закону, Римскому статуту…» И прочее бла-бла-бла.

Это сообщение заполонило самую крупную в мире социальную сеть — вернее, ее русскоязычный сегмент. Репостящие его делятся на тех, кто искренне верит в то, что смогут защитить себя от чего-то страшного в исполнении Марка Цукерберга, и тех, кто считает, что совершенно точно от этого не будет хуже. И каждый репост такого текста оскорбляет разум любого адекватного человека. Как минимум мой, и с этим совершенно не хочется мириться.

Давайте посмотрим, с чем мы реально имеем дело. Каждый раз, как мы начинаем пользоваться каким-то публичным (неважно — платным или бесплатным) сервисом, мы ставим галочку, подтверждающую наше согласие с его условиями. Условия эти, как правило, никто не читает. Во-первых, откровенно лень, ибо текст там страниц на двадцать, а во-вторых, написаны они языком юристов и понятны только юристам. Но начать пользоваться сервисами, не поставив такую галочку, совершенно невозможно. Вам просто не создадут учетную запись. Поэтому галочку ставят все.

А если вам хочется активно не согласиться с каким-либо пунктом, то сделать это совсем не трудно — достаточно обратиться в суд штата Калифорния или один из судов города Нью-Йорка, уж не знаю, куда вам ближе добираться. Ну или отправить туда своего американского адвоката.

Так что если говорить просто, то, регистрируясь в сервисе, мы по умолчанию принимаем на себя все правила, сформулированные его хозяевами, в том числе право «копировать, разглашать, распространять» и все прочее. А если нам что-то из этих правил не нравится, то можем выйти из Facebook и никогда больше в него не приходить.

Но это если совсем грубо и прямолинейно. Если же попробовать разобраться во всем, то надо понимать, что текст правил соцсети написан юристами, которые стремятся защитить компанию от всего на свете и облачили в этот птичий язык весьма банальные вещи.

Вот, например, «распространение и публикация». Как это работает? Допустим, мы запостили фотографию в Facebook. После чего фотография была показана нашим подписчикам в ленте. Это и называется с юридической точки зрения страшными словами «распространение и публикация». И юридически, пусть фотографию запостили мы, распространяет и публикует ее именно Facebook. Да, мы можем заявить о своем желании запретить Facebook что-то делать, но ведь мы с этой целью — показать ее нашим подписчикам — фотографию и загружали? А если мы не хотим, чтобы Facebook распространял эту фотографию, мы можем взять и удалить ее из сервиса. Делается это в один клик.

И надо понимать, что именно в такой логике написаны все до единого разделы этих правил. Говорить о том, что Марк Цукерберг, подобно очень популярному в последние дни мему, похищает фотографии ваших семейных шашлыков для своей личной коллекции, можно только в совсем уж экзальтированном состоянии. И уж совсем нелепо выглядят попытки задним числом в одностороннем порядке пересмотреть заключенное соглашение, что и пытаются сделать те, кто репостит обращение к Facebook в своих аккаунтах. Это так не работает.

Гораздо интереснее то, насколько прокачаны алгоритмы Facebook по работе с изображениями. Мы могли убедиться в этом буквально на днях, когда после большого падения Facebook и родственных сервисов на публикациях в Instagram с неотображающимися изображениями появились подписи, описывающие то, что должно быть на этих фотографиях. И описания эти были на редкость точными.

Зачем это все Facebook? Отнюдь не чтобы похитить наши семейные шашлыки или фотографии со свадьбы. Единственное, зачем мы интересны соцсети — это возможностью продать нас в качестве трафика рекламодателям. А трафик должен быть таргетирован. Facebook увидел на фото машину? Нам можно показать рекламу зимней резины или масла для двигателя. Собаку? Рекламу корма для собак, зоомагазина или ветеринарной клиники. Фотографию пары на свидании? Сервиса по доставке или ювелирного магазина. Или если мы переписываемся в мессенджере о рыбалке с друзьями, то нам, скорее всего, продемонстрируют рекламу магазина туристических товаров. В такой логике работает реклама по всему интернету, и Facebook здесь не является исключением.

Что же остается нам? Если не хотим, чтобы фотография анализировалась алгоритмами, не стоит публиковать ее в соцсетях. Если мы не хотим, чтобы нашу интимную переписку читал даже робот, лучше уйти с ней в защищенный чат того же Telegram или не вести вообще.

И ради бога, не пишите никаких обращений к Марку Цукербергу. Он их не прочтет. И никто их не прочтет. Это настолько бессмысленный текст, что по нему даже не получится таргетировать рекламу. И это при том, что рекламу можно таргетировать практически по любому контенту. Так что даже роботам вы окажетесь неинтересны.

Если же стало совсем невмоготу, удалитесь из соцсетей. Реальное общение по-прежнему весьма увлекательно.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции